Dowód Koncepcji: zakres, decyzje i zaproszenie do działania
Cel Dowodu Koncepcji
Nie proponuję „pełnego wdrożenia”. Proponuję ograniczony, mierzalny test — Dowód Koncepcji (PoC), który pokaże, czy model planowania oparty na Kanonicznym Modelu Danych (CDM) działa w realiach fabryki Zbych-Pol & Mobet.
Co wchodzi w zakres Dowodu Koncepcji — a co nie
Diagram — Zakres Dowodu Koncepcji
Co wchodzi w zakres PoC (CDM, silnik MPS — Główny Harmonogram Produkcji, minimalny STAN, raporty bazowe, zestawienie planu operacyjnego silnika z decyzjami Dyrektora), a co zostaje poza nim (pełne APS, integracja z Intense, autokorekta archetypów, modelowanie zbrojarni i stolarni, integracja z ERP).
Minimalną granulacją PoC jest zmiana robocza; wyniki mogą być agregowane na żądanie do dni i tygodni (raportowo), bez zmiany logiki planowania.
flowchart LR subgraph WCHODZI["Zakres PoC"] direction TB CDM_POC["CDM<br/>Kanoniczny Model Danych<br/>z pięcioma domenami"] MPS_POC["Silnik planowania MPS<br/>(Główny Harmonogram Produkcji)<br/>Plan zmianowy<br/>dla 3–5 archetypów"] STAN_POC["Minimalny STAN<br/>Tablica stanów zasobów<br/>Meldunki z hali"] BASELINE["Raporty bazowe<br/>Wykorzystanie zasobów<br/>Przyczyny przestojów<br/>Dyscyplina Late Pour"] POROWNANIE["Porównanie<br/>Plan operacyjny silnika<br/>jako narzędzie wspierające<br/>decyzje Dyrektora Produkcji"] end subgraph NIE_WCHODZI["Poza zakresem PoC"] direction TB APS_FULL["Pełne APS<br/>(optymalne rozmieszczenie<br/>elementów na torze/stole,<br/>sekwencja godzinowa)"] INTENSE["Integracja z Intense<br/>(CRM, workflow,<br/>automatyczna INTENCJA Duch)"] ALS_AUTO["Autokorekta ARCHETYPÓW<br/>(wymaga ≥3 miesięcy<br/>danych historycznych)"] FEEDERS["Modelowanie<br/>Zbrojarni i Stolarni<br/>(pełny łańcuch)"] ERP_INT["Integracja z ERP<br/>(zamówienia, zakupy,<br/>magazyn)"] end CDM_POC --- MPS_POC MPS_POC --- STAN_POC STAN_POC --- BASELINE BASELINE --- POROWNANIE style WCHODZI fill:#e8f5e9,stroke:#2e7d32,stroke-width:2px style NIE_WCHODZI fill:#fff3e0,stroke:#e65100,stroke-width:1px
Co Dowód Koncepcji konkretnie dostarczy
PoC wygeneruje sześć wymiernych artefaktów:
| Artefakt | Wartość biznesowa |
|---|---|
| Bazowy poziom wykorzystania zasobów | Pierwsza obiektywna miara wydajności — ile procent czasu każdy tor i stół faktycznie produkuje |
| Trzy główne przyczyny przestojów | Ranking przyczyn — wiemy, co naprawiać najpierw |
| Miara dyscypliny Late Pour | Jaki procent zalewań odbywa się w zalecanym oknie 12:00–14:00 |
| Mapa konfliktów zasobów | Kiedy i dlaczego zasób stoi — identyfikacja systemowych wąskich gardeł |
| ARCHETYPY z oceną wiarygodności | Wzorce produkcyjne z informacją, na ile można im ufać (fundament przyszłej szybkiej odpowiedzi na zapytanie klienta — „czy zdążymy i ile to zajmie”) |
| Scenariusze wsparcia Dyrektora | Ocena, w jakich sytuacjach plan operacyjny silnika efektywnie wspiera decyzje Dyrektora Produkcji — i gdzie wymaga doprecyzowania |
Mam precyzyjne pytania — i rozumiem, co z nich wynika dla modelu
W trakcie analizy sformułowałem konkretne hipotezy dotyczące fizyki fabryki, parametrów produkcji i zachowania systemu. Dla każdej hipotezy przygotowałem formalne pytanie z kontekstem, opcjami odpowiedzi i opisem konsekwencji każdej opcji dla modelu. Odpowiedzi są warunkiem startu Dowodu Koncepcji — bez twardych danych model byłby budowany na domysłach.
Dla każdej hipotezy przygotowałem formalne pytanie (RFC — Request For Comments) z kontekstem, propozycjami odpowiedzi i opisem konsekwencji każdej opcji. Poniżej przykłady hipotez wymagających walidacji:
| Hipoteza | Źródło | Znaczenie dla modelu |
|---|---|---|
| Fabryka prowadzi jednocześnie kilkadziesiąt aktywnych zleceń | Analiza wstępna | Wymiarowanie silnika planowania i złożoność miksu produktów |
| Plan wymaga ręcznej korekty kilka razy w tygodniu | Analiza wstępna | Częstotliwość przeliczania planu i próg eskalacji |
| Pojedyncze opóźnienie na torze przesuwa 3–5 kolejnych zleceń | Analiza wstępna | Głębokość propagacji zakłóceń — kluczowe dla buforów bezpieczeństwa |
| Zapas mocy węzłów betoniarskich (~5×) | Analiza wstępna | Rozstrzyga, czy beton jest wąskim gardłem pojemnościowym czy logistycznym |
| Okno Late Pour 12:00–14:00 jako strategia optymalna | Hipoteza modelu | Fundament strategii „noc jako zasób” |
| Czas dojrzewania betonu (12–48 h, zależnie od klasy betonu i warunków) jako ograniczenie globalne | Wiedza domenowa | Długość blokady zasobu — wymaga parametryzacji per typ produktu |
Pytania RFC — warunek konieczny przed implementacją
Przygotowałem pięć dokumentów RFC obejmujących: fizykę fabryki, kalendarz pracy, materiały i BOM, parametry betonu oraz wymagania integracyjne. Każdy RFC zawiera precyzyjne pytania, opcje odpowiedzi i opis konsekwencji każdej opcji dla modelu planowania. RFC nie jest ankietą — to narzędzie wspólnego dochodzenia do faktów. Odpowiedzi są warunkiem koniecznym implementacji Dowodu Koncepcji — bez twardych danych model byłby budowany na domysłach, a wyniki PoC nie miałyby wartości dowodowej.
Trzy decyzje, o które prosimy
Decyzja 1: Kanoniczny Model Danych jako wspólny język i kontrakt semantyczny
Akceptujemy, że Kanoniczny Model Danych jest fundamentem ekosystemu planowania — wspólnym językiem i kontraktem semantycznym zapewniającym spójną definicję INTENCJI i ARCHETYPU w całym systemie. CDM nie zastępuje systemów źródłowych — porządkuje znaczenia i wymianę informacji potrzebną do planowania.
Decyzja 2: Zamknięta pętla zwrotna jako warunek życia systemu
Akceptujemy, że w produkcji na zamówienie system bez sprzężenia zwrotnego jest martwy. Dane z hali produkcyjnej (STAN) nie są „miłym dodatkiem” — są jedynym mechanizmem, który chroni model przed oderwaniem od rzeczywistości.
Decyzja 3: Odpowiedzi na pytania RFC — warunek startu PoC
Przygotowałem pięć dokumentów RFC (Request For Comments), z których każdy dotyczy innego obszaru wiedzy koniecznej do uruchomienia Dowodu Koncepcji:
| RFC | Temat | Adresat |
|---|---|---|
| Fizyka fabryki | Infrastruktura produkcyjna — tory, stoły, suwnice, gniazda | Dyrektor Produkcji |
| Kalendarz i nadgodziny | Ramy czasowe pracy, tryb Rescue, okno Late Pour | HR + Dyrektor Produkcji |
| BOM i materiały | Struktury materiałowe, czasy dostaw, archetypy produktów | Technolog |
| Cure time i beton | Klasy betonu, czasy dojrzewania, naparzanie, rotacja form | Technolog betonu |
| Integracja i TechStack | Format wymiany danych, workflow Intense, wybór technologii PoC | IT + Management |
Temat jest złożony, pytań jest dużo i dotyczą wielu różnych obszarów fabryki. Dlatego przygotowałem narzędzie, które pozwala przeglądać i wypełniać te pytania w wygodny, intuicyjny sposób — zawsze z pełnym kontekstem merytorycznym, tak aby odpowiadający wiedział, o co chodzi i dlaczego to pytanie jest ważne. Formularz można wypełniać na dowolnym urządzeniu, w dowolnym momencie, nawet z doskoku — stan jest automatycznie zapamiętywany. Odpowiedzi z różnych obszarów trafiają do wspólnej bazy, co umożliwia analizę krzyżową i wykrywanie niespójności między nimi.
Platforma dFLEX.Collab
Na potrzeby tego projektu buduję platformę dFLEX.Collab — aplikację webową do publikacji dokumentów RFC, interaktywnego zbierania odpowiedzi i analizy krzyżowej (międzydziedzinowej) wyników. Każde pytanie prezentowane jest z pełnym kontekstem merytorycznym — odpowiadający zawsze wie, o co chodzi i dlaczego to pytanie jest ważne. Platforma jest dostępna z dowolnego urządzenia (komputer, tablet, telefon) i zostanie udostępniona Państwu w najbliższym czasie. Jest to jednocześnie praktyczny dowód podejścia, które stosuję: zanim zaproponuję system planowania produkcji, dostarczam działające narzędzie wspierające sam proces dochodzenia do prawdy.
Kryteria sukcesu Dowodu Koncepcji
Poniższe metryki pozwolą obiektywnie ocenić, czy PoC potwierdził użyteczność modelu. Konkretne progi (wartości liczbowe) zostaną ustalone po otrzymaniu odpowiedzi RFC i analizie danych bazowych.
| Kryterium | Co mierzymy | Jak |
|---|---|---|
| Użyteczność operacyjna | Ile razy w tygodniu plan silnika wsparł realną decyzję Dyrektora Produkcji | Rejestr przypadków (case log) prowadzony podczas PoC |
| Jakość predykcji | Błąd prognoz czasów (zalewanie, cure time, przezbrojenie) dla archetypów objętych PoC | Porównanie plan vs wykonanie per archetyp |
| Wykrywanie konfliktów | Ile konfliktów zasobów wykryto przed ich wystąpieniem na hali vs ile wykryto dopiero na hali | Rejestr konfliktów: wykryte systemowo vs wykryte ad hoc |
| Stabilność planu | Liczba ręcznych korekt planu / liczba automatycznych replanów | Metryka z silnika planowania |
| Jakość STAN | Kompletność i terminowość zdarzeń raportowanych z hali (baseline + cel) | Wskaźnik pokrycia: zdarzenia zaraportowane / zdarzenia oczekiwane |
PoC — świadome ograniczenia
Dowód Koncepcji celowo nie obejmuje:
- Pełnego APS (optymalne rozmieszczenie elementów na torze/stole, sekwencja godzinowa) — PoC testuje MPS zmianowy.
- Pełnych integracji z systemami źródłowymi (Intense, ERP) — dane wejściowe wprowadzane ręcznie lub z pliku.
- Autokorekty archetypów — wymaga minimum 3 miesięcy danych historycznych; w PoC archetypy kalibrowane ręcznie.
- Modelowania pełnego łańcucha zasilania (zbrojarnia, stolarnia jako osobne gniazda z harmonogramem) — w PoC traktowane jako ograniczenia zagregowane.
- KPI biznesowych (OTD, WIP, lead time) jako celów PoC — mogą być mierzone, jeśli dane na to pozwolą, ale nie są warunkiem sukcesu PoC.
Strategia realizacji: Kanoniczny Model Danych najpierw, Dowód Koncepcji potem, ekosystem na trzecim miejscu. Najpierw zbudujmy wspólny język — Kanoniczny Model Danych. Potem udowodnijmy, że model działa — Dowód Koncepcji. Dopiero po dowodzie inwestujmy w pełny ekosystem. Ta kolejność chroni przed najczęstszym błędem: budowaniem systemu na domysłach zamiast na faktach.
Poprzedni rozdział: 05-Zamknięta-Pętla-Sprzężenia-Zwrotnego-STAN | Powrót do startu: 00-Entry-Point